Строительная фирма "Vodocar"

При кубатурном методе оценка производится путем подбора по ценникам оценочной нормы 1 м3 строения соответствующего типа и умножения ее на кубатуру строения. При поэлементном методе оценка производится путем подбора по ценникам стоимости единиц конструктивных элементов строения, умножения их на соответствующее количество конструктивных элементов в строении и сложения полученных стоимостей их. Сопоставления указанных методов оценки позволяют сделать следующие выводы. Положительными сторонами кубатурного метода являются Ирростота и значительная экономия времени по сравнению с поэлементным методом.

Оценка малообъемных строений производится примерно в 5 раз быстрее, чем поэлементным методом, а более сложных строений еще быстрее. Оценка кубатурным методом может быть выполнена менее квалифицированными работниками, чем этого требует применение поэлементного метода.

Установлено, что кубатурным методом может быть оценено не менее 90-95% всех оцениваемых строений, на которые могут быть разработаны соответствующие оценочные типы.

Недостатками кубатурного метода оценки являются необходимость в большом количестве оценочных таблиц, соответствующих многообразию типов оцениваемых строений, и разнообразие основных факторов, влияющих на стоимость 1 м3 строения. Сам по себе простой, кубатурный метод при несовпадении описания оцениваемого строения с оценочной нормой усложняется вследствие необходимости применять так называемые ценностные коэффициенты, определяющие поправки к табличной норме оценки.

Основным недостатком поэлементного метода является значительная трудоемкость. Сопоставление различных методов оценки доказывает явное преимущество кубатурного метода, который после пересмотра деталей оценки принят с 1939 г. как единый метод для государственной оценки строений.